[00140013]伴有心房纤颤的急性缺血性卒中患者机械取栓治疗的疗效分析

课题来源与背景：世界卫生组织全球卫生观测台的数据表明, 在2013年中国已是卒中致死率最高的国家,甚至高于美国。2004到2005年针对死亡原因的全中国回顾性抽样调查显示,卒中已经成为最常见的死因并给中国带来了巨大的疾病负担。急性缺血性卒中（AIS）是一种常见的卒中临床类型,一线疗法包括使用溶栓药物消除血栓。然而,由于溶栓药物在治疗急性脑梗死的局限性, 超早期血管再通术的理念被提出。将“溶栓”的概念扩大到“再通”的疗法。这涉及到血管内介入治疗,尤其是机械取栓术。心房纤维性颤动（房颤）是缺血性卒中的一个重要危险因素,占大约25%的缺血性卒中病例。与其他原因相比,心房颤动诱导的缺血性卒中呈现更严重的症状和较差的预后。房颤导致的血栓往往比由动脉粥样硬化产生的血栓大,陈旧性血栓的比例高。现有的有限相关研究发现,具有房颤的缺血性卒中患者较没有房颤的,静脉溶栓治疗后往往愈后差,出血比例较高。考虑到血栓和颅内外血管功能的性质,我们认为取栓术更可能适合于伴有房颤的急性缺血性卒中患者。然而, 还没有数据证实过对于溶栓治疗无效的具有或不具有房颤的病人,机械取栓术后恢复效果的有无不同。这里我们评估房颤对溶栓治疗无效的患者行机械取栓的愈后预测效果。 技术原理及性能指标： 此研究包含从2011年1月1日至2016年2月29日的77例计划进行机械取栓术治疗的缺血性卒中患者,通过动态心电图监测对患者判定分组。其中20例归为房颤组而另外57例为非房颤组。机械取栓术前,先使用美国国立卫生研究院的中风尺度评分标准（NIHSS）对患者评分。取栓后即刻通过脑血管造影观察血管再通情况和残余狭窄情况,并且术后即刻,24小时和72小时后对患者使用NIHSS标准评分。手术三个月后使用改良的Rankin评分标准（mRS）对病人卒中后残疾评分。使用Logistic回归分析找出影响结果的因素。结果 行机械取栓术治疗的患者,血管再通率房颤组为95%和非房颤组的98.25%之间没有明显差别（P = 0.455）,而残余狭窄率房颤组为0%明显低于非房颤组的50%（P = 0.001）,取栓后进一步行二线血栓切除术（包括：动脉溶栓术、球囊扩张术、支架置入术等）治疗后,残余狭窄率房颤组为0%仍明显低于非房颤组的5%（P = 0.015）。NIHSS评分组间没有显著不同（P＞0.05）,mRS评分显示相似比例的预后良好（P＞0.05）。回归分析表明,在对年龄、性别、体重、血压和潜在的疾病调整后,房颤组取栓后有较低的残余狭窄率（P = 0.004,OR= 1.293[1.086,1.540]）。 结论 尽管急性缺血性卒中患者无论是否具有房颤都受益于机械取栓术, 房颤可以预测术后残余狭窄率较低。 技术的创造性与先进性：房颤是缺血性卒中的一个重要危险因素,占大约25%的缺血性卒中病例。与其他原因相比,心房颤动诱导的缺血性卒中呈现更严重的症状和较差的预后。房颤导致的血栓往往比动脉粥样硬化产生的血栓大,陈旧性血栓的比例高。现有的有限相关研究发现,具有房颤的缺血性卒中患者较没有房颤的,静脉溶栓治疗后往往愈后差,出血比例较高。考虑到血栓和颅内外血管功能的性质,我们认为取栓术更可能适合于伴有房颤的急性缺血性卒中患者。 技术的成熟程度,适用范围和安全性：我院为三甲医院,从事神经介入诊疗已15年,从事机械取栓术已6年,介入团队共8人,均为硕士研究生,机械取栓术在我院已是相当成熟的技术。主要适用于发病在8-10小时的急性缺血性卒中患者,尤其是静脉溶栓效果差,或不适合用静脉溶栓的急性缺血性卒中患者。随着取栓技术的日益成熟,取栓材料的逐步的完善,致死及致残率明显降低。 应用情况及存在的问题：本研究技术先进,效果良好,具有良好的社会效益,具有极高的推广应用价值。本研究达到国内同类研究的领先水平。这项研究存在一些局限性。我们的研究有样本数少,随访周期短。此外, 二次脑梗塞信息,长期死亡率, 溶栓治疗成功患者比例的数据可能已经错过。我们未包括将血栓切除术作为初始治疗的房颤患者,或与溶栓治疗后进行血栓切除术的患者进行比较。 历年获奖情况：本研究课题“伴有心房纤颤的急性缺血性脑卒中患者机械取栓治疗的疗效分析”为包头市科技局支撑项目,项目编号：2015S2004-1-8,类别：社会发展科技支撑项目。撰写的文章“伴有心房纤颤的急性缺血性卒中患者机械取栓与静脉溶栓治疗的对比分析”在”2016年中国脑卒中大会论文汇编“评选中荣获三等奖。